Читать статью на русском языке
Зовсім нещодавно на одному з форумів з’явилася інформація,
абсолютно рядова з точки зору цивілізованої медицини, але
абсолютно дивовижна для рядового нашого співвітчизника,
особливо того, хто лікувався в нашій поліклініці та надивився
нашої теле- візійної реклами.
Отже, (цитата): Італійський журнал «Test» Salute лютий 2011
Муколітики: не давайте їх дітям
Дітям
молодших 2-х років давати муколітики (засоби, що розріджують
мокротиння) заборонено. Ризик побічних ефектів перевищує можливі
переваги.
Після того, як вони були заборонені у Франції
(квітень 2010) у зв’язку з виникненням важких ускладнень в
дихальних шляхах і їх встановленого зв’язку з прийомом даних
препаратів, ми проінформували італійську владу про необхідність вжити
заходів і в нашій країні.
Наприкінці минулого року AIFA
(Італійське Фарма- кологічне Агентство) зробило це: муколітики, як в
сиропі, так і в свічках, більше не повинні призначатися маленьким
дітям.
Це відноситься до наступних діючих речовин:
ацетилцистеїн, карбоцистеїн, амброксол, бромгексин, собрерол,
нелтенексин, эрдостен і телместеїн. Вони містяться насамперед у
багатьох препаратів, що продаються без рецепту,
рекомендованих та прийнятих у разі кашлю, особливо
вологого, для розрідження мокроти (деякі назви: Флуїмуцил,
Солмукол, Лизомуцил, Флуифорт, Синекод).
Вони не
повинні застосовуватися у дітей молодших 2-х років, і взагалі не
рекомендуються ніко- му: насправді, доказів їх ефективності
недостатньо. Питво, промивання носа, зволоження по- вітря
дозволяє отримати ті ж ефекти без будь-якого ризику.
Останнє
речення цього повідомлення я повторюю, як папуга, вже багато
років, але перекричати телевізор з його закликами
позбуватися мокротиння за допомогою чудових ліків дуже і
дуже складно.
Тим не менш, пропозицію з задоволенням
повторю ще раз, та ще і напишу великими літерами — якщо хто не
почує, так раптом побачить: ПИТВО, ПРОМИВАННЯ НОСА,
ЗВОЛОЖЕННЯ ПОВІТРЯ ДОЗВО- ЛЯЄ ОТРИМАТИ ТІ Ж ЕФЕКТИ БЕЗ БУДЬ-ЯКОГО
РИЗИКУ.
У продовження теми, винесене в заголовок.
Іноді складається враження, що наші мами і тата розу- міють тільки
абсолютно конкретні вказівки типу «можна» або «не можна». Все, що
вимагає хоча б найменшого логічного зусилля, вже не спрацьо- вує.
Ось декілька цитат з моєї книги «ГРЗ»:
-
«Відхаркувальні
засоби знижують в’язкість мокротиння. Ефективність і переваги
в порівнянні з рясним питвом не доведені…» -
«При вологому
кашлі, при легких формах ГРВІ з поразкою верхніх дихальних шляхів
муколітики в більшості випадків не потрібні, більш того, їх
призначення може спровокувати посилення кашлю». -
«Оскільки
кашель — один з найпоширеніших симптомів, існує величезна кількість
ліків для впливу на нього. Абсолютна більшість цих ліків
відноситься до засобів з недоведеною ефек- тивністю, оскільки
характер кашлю значно більшою мірою визначається умовами, в яких
знаходиться хвора дитина, ніж всіма ліками разом узятими». -
«Основна,
стратегічна мета симптоматичного лікування кашлю ліками — сам
факт лікування. Ліки не стільки полегшують кашель у дитини,
скільки забезпечують психологічний комфорт його родичів».
Ну
ось що ще треба сказати, щоб люди здогадалися і отримали
відповідь на питання — треба приймати відхаркувальні засоби, чи
ні?
Невже треба тільки так, як італійці: грубо і конкретно — НЕ ДАВАЙТЕ!
Ось
лист зовсім свіжий, написаний, до речі, зовсім адекватними
батьками, які читали Комаровського, пишуть без помилок і
вміють висловлювати свої думки.
Цитата:
Отже, нам
2,5 місяці, 10 днів тому малюк почав покашлювати, після того як
ми закапали йому ніс «Аквамарисом» (звична справа, ми на це
уваги не звернули), але вже на ранок ми почули хрипіння в області
носоглотки, трохи відкашлював…
Оставить комментарий
Вы должны войти, чтобы оставить комментарий.